Suy ngẫm từ một con người viết hoa...

Ông Lý Quang Diệu đã từ trần ở tuổi 91, nhưng trước khi đi vào cõi vĩnh hằng,Ông đã kịp để lại những di sản vô giá cho đất nước Singapore trong lĩnh vực phát triển kinh tế,nâng cao đời sống nhân dân, biến một làng chài nghèo nàn thành một Quốc gia phát triển hàng đầu thế giới trong khoảng thời gian ngắn kỷ lục. Điều đó hầu như ai cũng biết , nhưng không chỉ có như vậy.Phải chăng, chúng ta nên nghiêm túc tìm hiểu, nghiên cứu sâu hơn về cuộc đời và sự nghiệp vĩ đại của Ông để rút ra những bài học quí báu cho chính mình, không chỉ là những lời cám ơn và sự khâm phục mang tính xã giao. Đây không thể là việc làm của một vài cá nhân đơn lẻ, rất nên có Tổ chức nào đó đứng ra chủ trì khởi xướng..

Riêng tôi, suy ngẫm bước đầu từ tấm gương LQD được nhân dân toàn thế giới thừa nhận ,xin nêu một ý này để chia sẻ cùng các Cụ trong làng..Đó là vấn đề " chuẩn mực của một nhà lãnh đạo tầm cỡ QG thời hiện đại"

Vâng, từ trước đến nay,chúng ta nói nhiều về "con người mới",về "đạo đức CM", "vừa hồng vừa chuyên" v.v nhưng đó là những khái niệm đã cũ bởi nội hàm của chúng chưa được đổi mới cho phù hợp với hoàn cảnh LS mới..Hơn nữa,các "bề trên" chỉ muốn dạy dỗ thiên hạ, luôn ban những lời giáo huấn cho cấp dưới; còn bản thân, khi đã trở thành lãnh tụ thì "miễn góp ý" vì đã hoàn hảo rồi! Chính điều đó tạo lỗ hổng cho các loài sâu đục thân phát triển.( gàn đây họ ra nghị quyết "Đẩy mạnh giáo dục lý tưởng cho thanh niên"v.v. làm như họ đã thấm nhuần lý tưởng lắm rồi,tốt đẹp thừa mứa rồi, không cần nói tới!

Vì vậy từ kinh nghiệm thành công của nhà lãnh đạo nước Sing, liên hệ với thực tiễn VN,phải chăng có thể đưa ra mệnh đề sau đây về chuẩn mức đánh giá tầng lớp cán bộ các cấp,đặc biệt là cấp cao trong giai đoạn hiện nay: Với tư cách là công bộc của nhân dân, cán bộ thời nay cần có " Tâm sáng, trí cao"..

Thực tế vừa qua cho thấy, khi tâm không sáng thì người ta chỉ ban hành những chủ trương,chính sách, ký những quyết định có lợi cho bản thân và "nhóm mình", không nghĩ đến quyền lợi người dân, Tổ Quốc. Khi đó,những chữ ký của họ nhiều khi rất ..lùn! Vụ tàn sát cây xanh HN là một thí dụ điển hình.

Ngược lại,, nhiều người chỉ cần hướng suy tư, trăn trở về phía nhân dân chút ít, giữ được cái tâm trong sáng ở mức độ tối thiểu( chỉ thế thôi) thì trí tuệ sẽ trở nên sắc sảo,mẫn tiệp, đưa ra nhiều chủ trương, cách làm có lợi cho dân cho nước. Ông Lý ,Ông NBT là những thí dụ đầy thuyết phục...

. Vài lời tâm tình gửi các cụ xem chơi...

   .

* Thấy gì qua vụ thảm sát cây xanh giữa Thủ đô?

Vụ “lâm tặc” trong bộ máy chính quyền Hà Nội cả gan triệt hạ hàng ngàn cây xanh lâu năm vô cùng quí giá giữa Thủ đô sẽ còn để lại những dấu ấn xám xịt rất lâu dài trong lòng dân, không dễ xóa nhòa. Những người có liên quan đang bài binh bố trận, huy động mọi lực lượng hòng thoát khỏi thế nguy bằng những thủ đoạn quen thuộc: đổ lỗi cho nhau, vu cho nhà tài trợ, thực hiện kế hoãn binh (phải chờ 30 ngày sau mới có kết luận thanh tra v.v...).

Nhưng dựa vào những sự thật đã và đang dần được phanh phui, người ta có thể đưa ra mấy nhận xét sau đây:

1. Mục đích họ nhắm tới không phải là làm đẹp Thủ đô mà là kiếm tiền cho nhóm quyền lực thông qua phi vụ làm ăn với những thủ đoạn như:

- Chi 70k trong ngân sách để đánh dâu từng cây sẽ bị diệt, nhân với 6700 cây sẽ vào khoảng hơn 400 trăm triệu đồng.

- Lấy danh nghĩa trồng cây xanh Thủ đô để quyên góp tiền của các nhà tại trợ (phải hàng tỷ đồng).

- Chi cho mỗi cây bị chặt khoảng 30 triệu đồng; nếu diệt được cả 6700 sẽ ăn ra khoảng 200 tỷ. Một nghìn cây đã thu về khoảng 30 tỷ.

- Bí mật vận chuyển số gỗ đã chặt về những nơi tiêu thụ ở ngoại thành HN, bán ngay cho tư nhân, một số gỗ sưa bán cho TQ (theo giá chung, 1kg gỗ sưa giá 1 triệu đồng).

- Không loại trừ khả năng một số quan chức đã hoặc sẽ được biếu tặng những bộ bàn ghế giường tủ bằng gỗ quí hàng trăm năm.

- Thỏa thuận giá mua cây của Cty sân sau để ăn chia, kể cả mua cây xấu trả tiền cây tốt v.v...

2. Để đảm bảo thành công, họ phải liên kết thành một nhóm quyền lực có chung lợi ích,trong đó có những nhân vật quan trọng của TP, không thể chỉ một người nào đó có gan “tự làm tự ăn” cả gôc lẫn ngọn giữa thanh thiên bạch nhật.

3.Phải làm thật nhanh để đặt dư luận trước sự đã rồi.

4. Phải dùng chiêu bài “thay thế cây mới" để đánh lừa dư luận, lừa nhà tài trợ.

5. Nếu vụ này thành công thì không việc gì là không thể kiếm chác làm giàu bất chính thông qua danh nghĩa “Nghị quyết, quyết định của lãnh đạo v.v...”.

Tuy vậy “người tính không bằng Trời tính", hành động của họ đã bộc lộ những sai lầm chết người sau đây:

- Bị món lợi lớn làm mờ mắt , họ đã rất chủ quan coi thường người dân, thách thức dư luận. (Họ nói thẳng: trên đã quyết, không cần hỏi ý dân!).

- Đã phát hiện những cá nhân trong nhóm lâm tặc, khi đám này bị pháp luật sờ gáy, sẽ có thêm “những đồng chí chưa bị lộ” bị lôi ra ánh sáng...

- Qua vụ này cùng với nhiều vụ khác, TP Hà Nội đang nêu gương xấu cho các điạ phương trong cả nước. Triển vọng thăng tiến của một số người chắc chắn bị ảnh hưởng nếu không muốn nói rất mù mịt..…

..

Thử đoán mò

Ngoài chuyện Hà Nội “đốn cây, đốn cả lòng dân”, rồi “trồng nhầm” cây rẻ tiền, sau đó vị Phó Sở trong cuộc họp báo đã bỏ trả lời nhiều câu hỏi để chạy lấy người v.v... hiện có vài cái tin thời sự không thể không khiến mấy cụ nhà ta suy ngẫm.

Thứ nhất: Ông NTN, về danh nghĩa không tham gia chính quyền, chỉ là CT Mặt trận - một Tổ chức quần chúng - nhưng lại sang Ấn Độ với những cuộc gặp mặt chính thức mang tầm cỡ QG..

Thứ hai: Ông TĐQ, chỉ là Bộ trưởng nhưng đã làm việc ngang vai với nhiều đại diện HK, lại hội kiến với cả đại điện TTK của LHQ v.v...

Qua đó có thể dự đoán điều gì? Ông thứ nhất xem ra có thể là ứng viên của chức TT trong nhiệm kỳ tới chăng? Còn ông thứ hai biết đâu đang ngấp nghé cái chân TBT?

Còn quá ít thông tin nên mọi dự đoán đều là ... mò, nhưng xem ra dường như họ đóng tròn vai, không đến nỗi như ông BT Hà Nội sang tận HK để tặng người ta bức ảnh bêu riếu! hoặc ông Y nói năng ấp úng lại đang vướng vào nghi án Cty QF...

Thôi thì ai lên cũng được miễn là sắm được 50 - 60% vai công bộc của dân của nước! thế cũng đã quí lắm rồi. Các cụ nhẩy?

Xin góp một tiếng nói phản đối

       Vào những ngày này, Hà Nội đang lên cơn sốt ,không phải vì những cô nàng chân dài,những vụ chửi bới ,đánh nhau v.v. màvì những cây xanh quí giá trên nhiều tuyến phố đang bị một số người mang danh Sở nọ Sở kia chặt phá không thương tiếc.

     Tôi ở ngoại thành, thỉnh thoảng vào Thành phố, chứng kiến người ta chặt đi những   “ông” cây trăm tuổi sum xuê xanh mát mà lòng không khỏi đau xót, phẫn nộ.

Nhiều người nước ngoài  đến  nước ta đều có nhận xét   HN thật đẹp, vì có nhiều cây xanh cao tuổi hàng trăm năm,tạo thành một nết riêng rất đáng tự hào.

Hầu hết những cây to trên các đường  Phan Đình Phùng, Lò Đúc,Nguyễn Trãi v.v. đều được trồng từ thời Pháp,phải mất cả thế kỷ mới có được; vậy mà giờ,  đây người ta đang và có ý định chặt bỏ theo một chủ trương rất đáng ngờ của một cơ quan không có quyền làm việc đó.

Ở nhiều nước , việc chặt một cây trồng trong thành phố phải có ý kiến ,cho phép của Chính quyền địa phương cấp cao nhất. Còn ở ta, Sở Xây dựng tự ý chặt hàng nghìn cây giữa thành phố, sao không cơ quan nào  lên tiếng? chỉ khi cây gẫy đổ như chết tức tưởi hàng loạt thì mới có phản ứng từ phía người dân...

   Ở đây có mấy điều cần làm rõ,yêu cầu những người đang chặt cây  trả lời trước công luận:

1.    Cơ quan nào, cá nhân nào chịu trách nhiệm  quản lý cây xanh Thủ đô?Họ có biết hoặc tham gia vào hành động chặt hàng loạt cây vừa qua hay không?

2.    Ai cho phép chặt cây trong nội thành HN? Người đó có quyền làm việc này không ?

3.    Mục đích chặt cây để  làm gì ,có chính đáng hay không?Nếu chỉ để “trồng cây khác “ thì không thuyết phục, chỉ là  ngụy biện nhằm che dấu  động cơ bên trong  của người ra quyết định; người dân không chấp nhận.

4.    Số gỗ đã và sẽ thu hồi được sau khi chặt cây với tư cách là tài sản công (Hàng trăm mét khối ) hiện ở đâu,do ai quản lý,  thuộc về ai? Dùng làm gì? Đã có phương án cụ thể chưa?

5.    Tại sao không sử dụng các phương tiện kỹ thuật để bấng  những cây quí đó đến một địa điểm khác  trồng lại, giữ được những cây to rất có giá trị.( Cần nói thêm, tại Khu đô thị mới ECOPAC, người ta đã thực hiện việc này rất tốt. Họ sang tận Lào mua cây to nhiều người ôm trên rừng rồi dùng máy móc, kỹ thuật nhấc được cây lên , chở về trông lại, đến nay cây đều lên xanh tốt). Vậy sao NN không làm được?

Tóm lại, bằng mọi cách , người dân cần lên tiếng ngăn chặn việc này; chỉ cho phép cơ quan chức năng nhổ, bấng cây to ở những con đường có thể gây cản trở cho phương tiện giao thông , ngoài ra, không được phép hủy diệt bằng cách chặt hàng loạt cây bất kỳ ở chỗ nào.

Đề nghị cơ quan chức năng,Công an vào cuộc điều tra làm rõ; nếu vi phạm phải xử lý nghiêm minh trước pháp luật…

Hãy giải thích dùm

Trong hàng trăm tin tức giật gân về học sinh đánh nhau, đám cưới ca sĩ, ảnh nuy, người tự tử, chiếc hôn dậy sóng v.v... cách đây mấy ngày, mỗ tôi bỗng đọc được một tin hết sức đặc biệt : người thanh niên Phạm Gia Vinh sinh năm 1982, đã chế tạo thành công một phi thuyền bay vào không trung ở độ cao cận vũ trụ (23 km); sắp tới sẽ nâng độ cao lên 30 km. (Xin đọc VTC New ngày 9/3).

Dẫu chẳng phải nhà khoa học nhưng mỗ vẫn cảm nhận được ý nghĩa tầm quan trọng vô cùng lớn của thành công này. Về khía cạnh kỹ thuật, công nghệ, xin dành cho các bậc GS, TS làng ta phân tích đánh giá. Mỗ chỉ xin lạm bàn vài khía cạnh sau đây.

Về lĩnh vực Quốc phòng, hiện mới chỉ có 5 nước chế tạo được thiết bị vượt qua tầng khí quyển (30 km).

Mọi người đều biết, với sự phát triển vũ bão của KHCN, khoảng không vũ trụ đã và đang trở thành bãi chiến trường của các QG hùng mạnh. Có thể nói, trong chiến tranh hiện đại, ai làm chủ được không gian với độ cao lớn, người đó chiếm được thế thượng phong. Những loại vũ khí hủy diệt bay quanh trái đất ở độ cao không tên lửa nào với tới, có thể lao xuống lãnh thổ bất kỳ kẻ địch nào, tốc độ   (V) gấp 3 - 4 lần V âm thanh, những thiết bị chụp ảnh ghi hình, theo dõi mặt đất chính xác đến 10 cm (như thiết bị của anh Vinh) v.v... chẳng lẽ không làm cho những cái đầu nóng muốn ăn thịt lưỡi bò phải cẩn trọng sao?

Về năng lực sáng tạo của người Việt, qua kỳ tích này càng rất đáng tự hào. Vâng, một cá nhân , một công ty tư nhân không có đầu tư của NN đã sản xuất thành công và đưa lên vũ trụ một sản phẩm mới – phi thuyền mới - có nhiều ưu điểm không thua kém các nước tiên tiến. Thậm chí có những công nghệ còn vượt lên như khả năng thu hồi thiết bị bằng điều khiển từ xa rất hiện đại, chính xác, an toàn v.v.

Lại nhớ đến những chiếc tầu ngầm mini do Ô Phan Bội Trân chế tạo, máy bay trực thăng do nông dân tự chế, xe thiết giáp do cha con ông Hòa cải tiến v.v...Như vậy, cả dưới nước sâu, trên mặt đất, cả bầu trời gần đến vũ trụ xa, người Việt ta đều đã chinh phục được! Và còn bao nhiêu thứ khác nữa…

Vậy mà, sự thật đó chẳng đáng để báo chí, dư luận XH quan tâm sao?.. Mỗ cứ hy vọng đài báo, hội họp, đình đám phải lăng xê mạnh hơn nữa những "việc tử tế" này, nhưng sao thấy im ắng quá! Mấy ngày rồi, niềm tự hào chân chính thời nay của dân Việt như nói trên cứ bị chìm lấp đi dưới những khối bê tông đồ sộ về chuyện tranh nhau chức quyền ở lễ hội, về hồi ức chiến tranh, những vụ xicangđan nghệ sĩ, về năng lực “mây mưa" của mấy ông hoàng Trung Hoa v.v... Thật không hiểu được.

Đặc biệt là cách hành xử kỳ lạ của chính bộ máy chức quyền đối với những sáng tạo nhân dân nói trên. Vì sao, tất cả các sáng chế với đầy bí mật mang tính Quốc gia lại cứ phải sang thử nghiệm và ứng dụng ở nước ngoài, để rồi lộ ra cho kẻ khác biết? Xe thiết giáp phải sang CPC, tầu lặn buộc phải bán cho Malai, và phi thuyền vũ trụ đành sang Singapor mới bay lên được!

Một câu hỏi rất cần đặt ra nhưng ngay cả QH cũng không ai đụng chạm đến. Càng nghĩ càng thấy mịt mù, lơ mơ quá. Đành xin một lời cảm thán : Than ôi! Và mong được các cụ giải mã...

Tóm tắt diễn biến chính Chiến tranh biên giới phía Bắc 1979

Rạng sáng ngày 17/2/1979, nhà cầm quyền Bắc Kinh đã điều động một lượng lớn quân đội và vũ khí hiện đại nhất mà họ có lúc đó tấn công vào 6 tỉnh biên giới phía bắc nước ta.

TQ đã huy động 60 vạn quân (chưa kể dân công hỏa tuyến phục vụ), tấn công trên toàn tuyến biên giới từ Quảng Ninh đến Phong Thổ dài trên 1.000 km, tập trung vào 3 khu vực Lạng Sơn, Cao Bằng, Lào Cai với Lào Cai là trọng điểm. Ngoài ra TQ còn mang theo mấy trăm máy bay, và một số tàu chiến thuộc hạm đội Nam hải sẵn sàng tham chiến khi cần thiết.

Thời gian tấn công: Cuộc tấn công của TQ vào lãnh thổ VN bắt đầu từ ngày 17/2/1979 và kết thúc ngày 16/3/1979, có thể chia làm 2 giai đoạn: giai đoạn tấn công và giai đoạn rút lui.

Giai đoạn tấn công: thời gian 17 ngày (từ 17/2 đến 5/3/1979):

Ngày 17/2-19/2: Quân đội TQ đột kích trên toàn tuyến biên giới dài trên 1.000 km chiếm một số vị trí tiền duyên của ta.

Ngày 20/2: Chiếm thị xã Lào Cai, thị trấn Đồng Đăng.

Ngày 21/2: Chiếm thị xã Cao Bằng

Ngày 22/2: Chiếm thị trấn Bảo Lộc

Ngày 23/2: Chiếm thị xã Hà Giang

Ngày 24/2: Chiếm thị trấn Cam Đường

Các ngày sau đó 2 bên đánh nhau dữ dội tại vùng gần Lạng Sơn, Sapa. Ngày 5/3 TQ chiếm Sapa và một phần thị xã Lạng Sơn.

Ngay trong ngày hôm đó (5/3), TQ tuyên bố đã đạt mục đích, bắt đầu rút quân khỏi VN. VN tuyên bố tổng động viên toàn quốc. Một sư đoàn chính quy VN điều từ Campuchia và Lào đã về tới sát mặt trận. Liên Xô bắt đầu tăng quân tới biên giới Trung Xô.

Giai đoạn rút lui: thời gian 10 ngày (từ 6/3 đến 16/3/1979):

Kể từ lúc quân đội TQ rút lui, bộ đôi VN không tấn công, truy kích địch.

Quân TQ bắt đầu rút khỏi một phần của thị xã Lạng Sơn từ 5/3, đến 12/3 rút hết khỏi Đồng Đăng.

- Bắt đầu rút khỏi vùng Lào Cai từ 7/3 đến 13/3 thì rút hết

- Bắt đầu rút khỏi vùng Cao Bằng từ 7/3, đến 14/3 thì rút hết.

Ngày 16/3/1979 TQ tuyên bố hoàn thành việc rút quân, chiến tranh kết thúc.

Thống kê thương vong (tài liệu do Nhà nghiên cứu Dương Danh Dy cung cấp):
Một thống kê chính thức của Đài Loan phản ánh, số người chết của phía Trung Quốc là 26.000; của phía Việt Nam là 30.000 người.

Số bị thương: Phía Trung Quốc là 37.000 người. Số thương vong phía Việt Nam là 32.000 người.

Về số bị bắt sống, phía Trung Quốc là 260 người. Phía Việt Nam là 1.600 người.

(theo Yisheng.chinese.com)

Trong cuộc chiến tranh này, TQ đã phá hoại hoàn toàn 4 thị xã, hơn 20 thị trấn, huyện lỵ, nhiều làng xóm, nhà máy, hầm mỏ, nông trường, cầu đường, nhà cửa… của nhân dân ta tại những nơi chúng đi qua.

Tín hiệu đột phá từ Quảng Ninh

 07/02/2015 22:18

Quảng Ninh vốn nổi tiếng là tỉnh dẫn đầu cả nước về việc dành tỉ lệ ngân sách lớn nhất cho khoa học - công nghệ, nay lại là nơi chính thức kiến nghị hợp nhất một loạt cơ quan cấp ủy và chính quyền

Trong khi chờ trung ương cho chủ trương hợp nhất, Quảng Ninh đề xuất thực hiện chủ trương nhất thể hóa một số chức danh lãnh đạo quản lý cơ quan tham mưu, giúp việc của cấp ủy với thủ trưởng cơ quan chuyên môn thuộc UBND cùng cấp, như Tổ chức - Nội vụ , Ủy ban Kiểm tra - Thanh tra, Tuyên giáo - Thông tin truyền thông, trưởng Ban Dân vận kiêm chủ tịch Ủy ban MTTQ. Quảng Ninh còn kiến nghị thực hiện thí điểm bầu cử trực tiếp chủ tịch UBND cấp xã, phường, thị trấn...

Theo thiển nghĩ của người viết bài này, đề xuất của Quảng Ninh rất phù hợp, cần nhất thể hóa bộ máy của Đảng và các bộ phận nối dài với chính quyền (hành pháp). Song, nhất thể hóa vẫn chưa đủ mà cái gốc của vấn đề là vấn nạn phình biên chế của các bộ máy trong hệ thống chính trị.

Nước Mỹ có diện tích 9.826.630 km2, dân số 320 triệu người nhưng công chức chỉ 2,1 triệu người. Trong khi đó, Việt Nam chỉ rộng 331.210 km2, dân số chỉ 90 triệu nhưng số công chức lên đến 2,8 triệu người. Điều đó có nghĩa Mỹ chỉ cần 3/4 số công chức ở nước ta để quản lý, tổ chức, điều hành đất nước họ (chưa nói là điều hành cả thế giới). Cũng có nghĩa 160 người dân Mỹ chỉ nuôi 1 công chức, trong khi 40 người dân Việt Nam phải nuôi 1 công chức (chưa kể chuyện tham nhũng, sách nhiễu của giới này).

Đầu thập niên 1990, tôi đi khảo sát ở một xã của Thái Lan. Công chức, viên chức ăn lương nhà nước của họ chỉ gồm 5 cảnh sát, 2 cán bộ kỹ thuật nông nghiệp, 2 cán bộ y tế và toàn bộ giáo viên công lập. HĐND xã không có lương, chủ tịch chỉ hưởng trợ cấp từ ngân sách xã, hết nhiệm kỳ thì thôi.

Công chức Việt Nam, nói theo ngôn ngữ của người dân là đông đáng sợ! Thế nhưng, theo Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, 30% công chức Việt Nam chỉ hưởng lương chứ không làm việc. Họ không làm việc, hưởng mức lương bị cho là “còm” nhưng vẫn đầu tư tiền tỉ để mua chiếc ghế hưởng lương ấy (nhất là ở vị trí có thẩm quyền) và sống khỏe re, cũng có nghĩa là làm giàu nhanh nhất.

Trong lĩnh vực xã hội, đẳng thức thường phức tạp, khó giải hơn nhiều so với toán học. Phải chăng chính trị thống nhất lợi ích toàn dân nghĩa là tiến bộ, thắng lợi; còn chính trị vi phạm thống nhất lợi ích toàn dân, hậu quả là lạc hậu, thất bại?

Trên thế giới, chỉ có bộ máy các nước chuyên lo “quản lý xã hội” mới đẻ ra thật đông người. Vậy nên, chính trị (phương thức cai trị) phải lấy xã hội (dân tộc, cộng đồng) làm đích, làm chuẩn, nhất cử nhất động đều phải phụng sự cái đích tối thượng đó.

Đầu năm 2007, tôi đã viết bài “Suy nghĩ về cách tiếp cận và lộ trình cải cách hệ thống chính trị ở Việt Nam” - trong đó đề cập rõ cần phải nhất thể hóa, được trình bày báo cáo ở hội nghị cải cách hành chính toàn quốc tại Hà Nội.

Kiến nghị chính thức của Quảng Ninh là mệnh lệnh của cuộc sống, là xung lực để tỉnh này đột phá vươn lên. Không phải tình cờ mà cách đây khoảng 1 tháng, Hội đồng Lý luận trung ương cùng Tỉnh ủy - UBND tỉnh Quảng Ninh đã tổ chức tổng kết việc thí điểm đổi mới thể chế chính trị trước tình hình mới.

Ở nước lớn như Trung Quốc, nhỏ như Lào, việc nhất thể hóa đã được thực hiện từ lâu. Việc nhất thể hóa các cơ quan Đảng, chính quyền và một số tổ chức cánh tay nối dài của Đảng ở Việt Nam là xu hướng hợp thời. Tuy nhiên, phải tiến hành quá trình này trên cơ sở mở rộng, làm sâu sắc hơn nữa dân chủ trong Đảng và toàn xã hội.

Chuyện hài giảm biên chế

Có một cơ quan to đùng, gọi là Tổng cục "Nhân thể". Từ khi thành lập đến nay, đơn vị ấy chẳng làm được việc gì ra trò ngoài ăn nhậu, nghỉ ngơi và giải quyết các vụ vui vẻ, nhưng biên chế lại phình to với hàng trăm bộ phận khác nhau, cấu tạo và cơ chế hoạt động rất phức tạp rối rắm. Vì vậy cấp trên yêu cầu giảm biên chế càng nhiều càng tốt, không phải chỉ 10% như chỉ đạo. Vậy là một cuộc họp được tổ chức để bàn và quyết định xem ai đi ai ở.

Vì là đơn vị có chức năng nhiệm vụ phụ trách về thân thể con người nên anh “Vụ trưởng mồm” được phát biều trước:

- Tôi xin ngắn gọn thế này: nếu tôi ra đi, không ăn nữa thì các vị cũng đói luôn!

Đến lượt ông Trưởng Phòng phụ trách tay và chân biện luận:

- Thử hỏi ,đơn vị tôi hàng ngày không chạy đôn chạy đáo để vơ vào thì lấy gì cho các vị đem về nhà?

Bà Cục trưởng mắt cười rất tươi:

- Tôi mà nghỉ việc về hưu sớm thì toàn thể cơ quan đi lạc ngay, chả thấy đường đâu! Suốt ngày chỉ mò mẫm định hướng thôi…

Cuối cùng cô em út trưởng bộ phận "nhạy cảm" liền lên tiếng thỏ thẻ:

- Tuy em cũng ra đời cùng thời với các anh các bác nhưng mãi 16 năm sau em mới chính thức được vào biên chế và làm việc thực sự. Từ đó, cả ngày lẫn đêm, iem đã phục vụ nhiều đối tượng khác nhau một cách rất hăng hái, được các anh các bác từ cấp dưới đến cấp trên khen ngợi rối rít, có khi còn rên ư ử. Vậy theo nguyên tắc ai già hơn phải bị giảm biên chế trước, em còn trẻ hơn các bác, còn hoạt động được rất lâu, có khi ngoài 70 vẫn làm việc tốt, nên không thể về hưu sớm.

Bàn nát nước, chẳng cắt được bộ phận nào, cuối cùng đơn vị đành gửi báo cáo lên trên xin giữ nguyên biên chế như cũ. Vậy là tất cả đều vui vẻ, lại rủ nhau đi lĩnh lương và làm lễ tổng kết rất hoành tráng... 

Bài sưu tầm

Long Nhất

Viện Nghiên Cứu Xã Hội Học Hoa Kỳ (American Institute for Social Research) sau khi nghiên cứu đã chỉ ra 10 đặc tính căn bản của người Việt.

Khi nhìn nhận bất cứ một vấn đề gì chúng ta cũng phải có cái nhìn khách quan, đầy đủ hai mặt của vấn đề, trên nhiều phương diện giữa tốt và xấu, tích cực và tiêu cực, từ đó rút ra vậy cái gì nên phát huy và cái gì nên hạn chế.

Cách đây hai mươi năm, Trung Quốc có sách “Người Trung Quốc Xấu Xí” của tác giả Bá Dương (Bo Yang). Ở Mỹ có cuốn sách nổi tiếng tương tự là: “The ugly American” của WILLIAM J. LEDERER AND EUGENE BURDICK xuất bản năm 1958 đã trở thành cuốn sách bán chạy nhất thời đó. Dường như có nhiều liên quan giữa sự can đảm nhìn nhận ra những yếu kém của chính mình và sức vươn lên mạnh mẽ cho dân tộc.

Viện Nghiên Cứu Xã Hội Học Hoa Kỳ (American Institute for Social Research) sau khi nghiên cứu đã nói lên 10 đặc tính căn bản của người Việt, xin tạm dịch như sau:

1.- Cần cù lao động nhưng dễ thỏa mãn.

2.- Thông minh, sáng tạo khi phải đối phó với những khó khăn ngắn hạn, nhưng thiếu những khả năng suy tư dài hạn và linh hoạt.

3.- Khéo léo nhưng ít quan tâm đến sự hoàn thiện cuối cùng các thành phẩm của mình.

4.- Vừa thực tế vừa có lý tưởng, nhưng lại không phát huy được xu hướng nào thành những nguyên lý.

5.- Yêu thích kiến thức và hiểu biết nhanh, nhưng ít khi học sự việc từ đầu đến cuối, nên kiến thức không có hệ thống hay căn bản. Ngoài ra, người Việt không học vì lợi ích của kiến thức (lúc nhỏ học vì gia đình, lớn lên học vì sĩ diện hay vì những công việc tốt). [when small, they study because of their families; growing up, they study for the sake of prestige or good jobs].

6. Cởi mở và hiếu khách nhưng sự hiếu khách của họ không kéo dài.

7. Tiết kiệm, nhưng nhiều khi hoang phí vì những mục tiêu vô nghĩa (vì sĩ diện hay muốn phô trương). [to save face or to show off].

8.- Có tinh thần đoàn kết và giúp đỡ lẫn nhau chủ yếu trong những tình huống khó khăn và nghèo đói, còn trong điều kiện tốt hơn, đặc tính này ít khi có.

9.- Yêu hòa bình và có thể chịu đựng mọi thứ, nhưng thường không thẳng thắn vì những lý do lặt vặt, vì thế hy sinh những mục tiêu quan trọng vì lợi ích của những mục tiêu nhỏ.

10.- Và sau cùng, thích tụ tập nhưng thiếu nối kết để tạo sức mạnh (một người có thể hoàn thành một nhiệm vụ xuất sắc; 3 người làm thì kém, 7 người làm thì hỏng việc).

Những phân tích trên đây cho chúng ta thấy người Mỹ đã hiểu rất rõ người Việt. Tại sao người Việt lại có những đặc tính như thế này?

Một tý ní nuận!

Mặc dù đã cố không nghĩ ngợi gì về thời cuộc. đặc biệt là những v/đ lý luận đang bí rì rì nhưng rồi cái thẩu của tui hắn không chịu . Vừa qua, nghe ô Tổng Bí và các quân sư nói về cải cách thể chế chính trị, mỗ tôi lại… ngứa đầu, muốn chia xẻ vài điều với các cụ làng ta, bởi tôi luôn cho rằng, để đất nước tiến lên, đã đến lúc chúng ta phải tự thiết kế được một hệ thống lý luận mới mang tính dẫn đường dựa trên những thành tựu trí tuệ của toàn nhân loại trong thờì đại mới. Đã đến lúc không thể chỉ dựa vào những giáo huấn xa vời đã tồn tại hàng trăm năm nay của những nhà nghiên cứu xã hội nước ngoài. Nếu không, mọi cố gắng đều chỉ như người mò mẫm dò đường, mọi hành động đều chắp vá, khi tả khi hữu,đối phó ngắn hạn, tạo ra một xã hội rối rít chụp dựt rất đáng lo ngại.

Thực tế là đã từ lâu, họ chỉ nhấn mạnh một chiều “cải cách thể chế kinh tế” nhưng luôn né tránh công cuộc cải cách thể chế chính trị. Đến Hội nghị vừa rồi, người ta mới đặt v/đ chính thức cải cách thể chế chính trị đi đôi với cải cách thể chế kinh tế nhưng với điều kiện tiên quyết không làm mất chế độ, không làm suy yếu sự lãnh đạo của đảngv.v.Tuy nhiên cũng chưa có luận cứ gì rõ ràng và vững chắc.

Phương pháp tư duy như vậy liệu có đúng với qui luật của phép biện chứng duy vật và thực tế cuộc sống ? Tôi cho là không. Vì mấy lẽ sau đây,xin ngắn gọn vài điều

Một là :

- Thể chế chính trị của QG là một khái niệm triết học bao gồm hệ tư tưởng chỉ đạo,mục đích cao nhất,mục tiêu chiến lược,chủ trương,kế hoạch hành động; chức năng nhiệm vụ quyền hạn của bộ máy lãnh đạo,quản lý đất nước,cơ chế chính sách vận hành bộ máy v.v. Đó chính là những yếu tố cơ bản cấu thành nên cái mà chúng ta gọi là TTKT xã hội. Theo nguyên lý thì HTCS quyết định sự ra đời, suy yếu và diệt vong của TTKT. Ngược lại, TTKT luôn luôn có tác động rất mạnh mẽ lên HTCS. Nó có thể thúc đẩy hoặc làm chậm tốc độ phát triển, thậm chí trở thành vật cản khiến cho HTCS lạc hậu so với những yêu cầu của đất nước trong giai đoạn lịch sử nhất định. Từ đó có thể suy ra : không thể có một thể chế kinh tế tiến bộ khi nó được lãnh đạo, quản lý bởi một thể chế chính trị lạc hậu, thiếu hiệu quả do tham nhũng nặng nề. Như vậy không thể tách rời tiến trình đổi mới về kinh tế mà không muốn đổi mới về chính trị. Đó là tư duy phản khoa học, phi thực tế mang đậm dấu ấn của chủ nghĩa chủ quan,duy ý chí đã từng tồn tại ở nhiều nước XHCN trước đây, dẫn đến sự sụp đổ không tránh khỏi của chế độ . Chúng ta hãy lấy thí dụ từ nước K. Thể chế chính trị của Ponpot chỉ trong 3 năm đã phá tan tành nền kinh tế của đất nước, còn thể chế hiện nay đã vực dậy đất nước bên bờ diệt chủng và phát triển nhanh chóng,có khả năng vượt lên trước VN… Nếu không thay đổi thể chế chính trị thì làm thế nào K có hôm nay?

Hai là :

Mục đích cao nhất của đổi mới về thể chế chính trị cũng như thể chế kinh tế không phải là “bảo vệ chế độ, bảo vệ sự lãnh đạo của đảng cầm quyền” bằng bất kỳ giá nào. Mục tiêu cuối cùng và cao nhất phải là : vì sự phát triển nhanh chóng và bền vững của đất nước trước những thử thách của hoàn cảnh lịch sử mới.Đặt vđ như vậy mới chính xác. Tuy nhiên cần cụ thể hóa hơn để thấy rõ cách xác định mục tiêu nào là đúng đăn.

- Với quan điểm “Lợi ích Tổ Quốc trên hết”, Cải cách TCCT( Thể chế chính trị ) nhằm dân chủ hóa đất mước ,nhờ đó huy động mọi lực lượng toàn dân tộc vào công cuộc xây dựng và bảo vệ Tổ Quốc , không vì bất kỳ cá nhân,tổ chức chính trị hoặc nhóm lợi ích nào.

- Cải cách TCCT nhằm đem lại quyền lợi chính đáng cho mọi tâng lớp nhân dân, thực hiện hòa bình hòa hợp dân tộc nên không chấp nhận bất kỳ âm mưu và hành động nào gây xung đột xã hội, làm đất nước mất ổn định ,đặc biệt là hoạt động khủng bố ,gây chia rẽ dân tộc, tôn giáo, vùng miền v.v

- Cải cách TCCT làm triệt tiêu cơ sở chính trị, kinh tế của nhóm lợi ích tồn tại nhờ tham nhũng,cơ hội chui vào bộ máy lãnh đạo quản lý , trên cơ sở đó khôi phục niềm tin của nhân dân đối với đảng cầm quyền.

- Cải cách TCCT để giữ vững độc lập chủ quyền dân tộc, không bị phụ thuộc vào bất kỳ thế lực bên ngoài nào, tạo ra tiền đề để hội nhập thành công hơn nữa...

- v.v và v.v.

Với những mục tiêu ấy, tại sao lại sợ cải cách TCCT? Và khi buộc phải nói ( chứ chưa làm ) lại đã vội đưa ra những định hướng rất ít thuyết phục, thậm chí còn làm cho người dân nghi ngờ mục đích thật sự của những điều răn đe ấy?

Tóm lại, tôi cho rằng, nếu cứ tư duy lý luận và hành động như kiểu cách hiện nay, không có đột biến gì thì đất nước sẽ vẫn đi lên nhờ sức lực và trí tuệ sáng tạo của nhân dân,nhưng ngày càng tụt hậu là điều khó tránh khỏi.