3 tháng 12, 2015

XIN CÓ Ý KIẾN

(Mình định giảm bớt viết lách vì lý do sức khỏe nhưng đọc ĐVHùng thấy các cụ tranh luận sôi nổi liền nổi máu..gõ, viết bài này).
*      *      *
Tôi cho rằng việc giao lưu, trao đổi những suy nghĩ đa chiều về mọi v/đ trong cuộc sống giữa các cụ Làng ta đều rất lý thú và bổ ích, thiết nghĩ nên duy trì đều đều. Gần đây, theo định hướng của cụ Mõ Cala đầy bản lĩnh, các cụ bám rất sát thời cuộc khiến cho không khí sôi động hẳn lên, không ai có thể vô cảm trước tình hình đất nước. Ấy là điều rât đáng quí vậy. 

Bài do Cụ ĐVH từ xa đưa về là một thí dụ. Ngoại trừ vài ba câu chữ tranh biện chưa có gì nghiêm trọng khi trao đổi, tôi xin phép phát biểu ý kiến riêng như vầy.

Tội ác của CN đế quốc,thực dân nói chung, HK nói riêng đối với nhân loại và dân tộc ta là sự thật lịch sử không thể phủ nhận và không ai được phép quên. Tuy nhiên,có lẽ chúng ta không nên chỉ dừng lại ở giới hạn của một dạng hoạt động thần kinh TW: quên hay không quên những tội ác đó? Do nhiều nguyên nhân sâu xa, tôi buộc phải đi sâu phân tích bài viết trên của tác giả NMT bằng cách đặt ra và trả lời những câu hỏi dưới đây .

1. Đứng trên lập trường nào để giải quyết v/đ nên hay không nên quên tội ác của cựu thù.?

+ Đó phải là lập trường dứt khoát đặt lợi ích dân tộc lên trên hết; không thể vì ý thức hệ hay tình cảm hận thù riêng tư, hoặc là một thói quen tư duy đám đông đã hằn thành nếp.

Có lẽ lúc này hơn lúc nào hết, chúng ta cần nhớ lại lời Cụ Hồ năm xưa trước khi sang Pháp đã căn dặn cụ Huỳnh “Dĩ bất biến ứng vạn biến”.

Điều “bất biến” ở đây chính là lợi ích dân tộc, sự tồn vong của đất nước, là độc lập tự do, toàn ven lãnh thổ, hạnh phúc của nhân dân v.v... trong bối cảnh lịch sử mới. Điều “vạn biến” ở đây là sự thay đổi bất thường, khó lường của tình hình thế giới, của từng quốc gia, dân tộc với những mâu thuẫn xung đột lợi ích khác nhau khiến cho mọi mối quan hệ truyền thống bị đảo lộn đến gốc rễ.

Ngô Thời Nhậm xưa cũng có câu nói khảng khái để đời trước khi bị chém đầu về lý do tại sao theo Tây Sơn: “Thế chiến quốc thế Xuân thu, gặp thời thế thế thời phải thế”. Hiện nay lại có một nguyên tắc rất quan trọng trong bang giao giữa các QG: “Không có bạn bè và kẻ thù vĩnh cửu, chỉ có lợi ích dân tộc là tồn tại mãi mãi”. Lịch sử quan hệ quốc tế hiện nay có biết bao minh chứng cho phương pháp tư duy biện chứng đó khiến chúng ta không thể không tính đến.

Hãy lấy thí dụ từ Nhật Bản: sau thế chiến 2, bị HK và đồng minh đánh bại với biết bao chết chóc đau thương nhưng họ đã tự nguyện làm đồng minh của cựu thù để được hỗ trợ xây dựng lại đất nước và được bảo vệ bởi cái ô hạt nhân, nhờ đó có thể tập trung toàn lực phát triển kinh tế với khẩu hiệu: "thua trong chiến tranh nhưng Nhật nhất dịnh sẽ thắng trong hòa bình”. Quả nhiên chỉ sau hơn ba thập kỷ, họ đã vươn lên thành cường quốc kinh tế toàn cầu. Nếu họ cứ căm thù Mỹ mãi mãi thì sẽ ra sao? Sự lựa chọn vì lợi ích dân tộc đã đúng. Còn có thể kể ra rất nhiều thí dụ tương tự.

2.  Khi trình bày lich sử, phải luôn khách quan khoa học và công bằng, không cắt xén, né tránh sự thật. CN đế quốc, thực dân gây tại họa cho nhân loại nhưng những học thuyết đầy ảo tưởng, sai lầm cực đoan như CN CS không gây ra tai họa cho ai ư? Theo thống kê sơ bộ dưới thời ô. Elsin, riêng thời kỳ Stalin và Đảng CSLX thống trị LX, ít nhất cũng có hàng chục triệu người chết thảm vì tù đầy, thanh trừng nội bộ; Còn ở TQ, con số đó còn cao hơn 3-4 lần, tính từ CMVH cho đến đàn áp “pháp luân công”. Những sai lầm của hệ tư tưởng CS tả khuynh cũng gây bao thảm họa cho nhân dân ta, thiết tưởng không cần nhắc lại. Vậy nhưng tác giả lờ đi theo một ý đồ có sẵn để đánh lạc hướng dư luận.

3. Vì sao đúng lúc này, NMT lại tung ra một bài tổng kết công phu nhằm thuyết phục người đọc căm thù Mỹ như vậy? mục đích thật sự của việc làm này là gì. Tại sao anh ta không nói một câu nào về tội ác của quân xâm lược TQ đối với nhân dân ta năm 1979? Phải chăng tác giả muốn chúng ta quên đi, chỉ kích động hướng căm thù vào Mỹ?

Để hiểu thêm thâm ý của bài viết, cần đặt lại câu hỏi: Nhớ tội ác cựu thù để làm gì ? Trong bối cảnh đất nước bị đe dọa thường xuyên, với chiến lược đa phương hóa đa dạng hóa quan hệ đối ngoại, nếu có thời cơ, điều kiện liên kết với bất kỳ ai để bảo vệ Tổ quốc thì sao lại từ chối, cứ khư khư ôm mãi mối thù? ai sẽ được thủ lợi từ sự lựa chọn sai lầm đó, chắc chắn là TQ. Đây chẳng phải là một âm mưu ly gián rất thâm độc ư?

4. Từ phân tích trên, chúng ta thử suy ngẫm thêm điều này: tác giả bài báo là ai? Tôi cho rằng, đây rất có thể là một nhóm chuyên gia chuyên chống phá VN do chính TQ tổ chức, hoặc có thể là bọn Việt gian tay sai TQ nằm ngay trong nội bộ ta. 

Không phải ngẫu nhiên xuất hiện bài đó giữa lúc đất nước bị phân tâm, kể cả lờ đờ cũng đang “băn khoăn đứng giữa đôi dòng nước, chọn một dòng hay để nước trôi” (Tố Hữu). Có thể hình dung, nếu trước đây, toàn dân cùng hướng về một mục tiêu chiến đấu cho độc lập tự do thì hiện nay, từ trên xuống dưới đang nhìn về nhiều phương khác nhau với những phe phái và lợi quyền rất khác nhau, không thể đồng nhất. Trong bối cảnh đó, bài viết nhằm vào ai? Định hướng tư tưởng cho ai, nhằm mục đích gì?

5. Mọi người đều biết: để một một dân tộc tồn tại và phát triển trong bối cảnh lịch sử mới đầy mâu thuẫn, xung đột như hiện nay, dân tộc đó buộc phải xác định chính xác ai là TA-BẠN-THÙ. VN cũng không thể là ngọai lệ. Nếu cả hệ thống lờ đờ vẫn coi mọi cá nhân, mọi ý kiến phản biện, trái chiều là “thế lực thù địch” thì làm sao đất nước phát triển? Nếu chỉ coi những người dễ bảo, dễ nghe lời trong đảng và bộ máy lợi ích nhóm là Ta thì làm sao có đại đoàn kết toàn dân tộc để đi lên? Về Bạn cũng vậy. Nếu vẫn căm thù tất cả phe đế quốc thực dân thì làm sao tìm thấy chỗ dựa cho đất nước trước họa ngoại xâm? Ai sẽ bênh vực ta, đứng về phía ta nếu ta bị xâm lược? Vậy cần xác định cho rõ : lúc này, ai là bạn ta? Bạn - đó là mọi lực lượng ủng hộ VN xây dựng và bảo vệ đất nước dưới mọi hình thức và biện pháp khác nhau, dù trước đó họ là ai. Nói về thù, hiện ai đe dọa và trên thực tế chống phá nước ta, bắn giết ngư dân, coi BĐ là ao nhà của họ v.v..., thì kẻ đó tự biến thành kẻ thù của VN. HK ư ? Không, Nhật Bản ư? Cũng không. Chỉ còn duy nhất một kẻ thù của VN là CN bành trướng TQ, không có ai khác. Về sách lược, dù chúng ta không công khai tuyên bố và cũng không nên tuyên bố nhưng về tư tưởng chỉ đạo, cần dứt khoát nhận diện đúng kẻ đang và sẽ phá hoại sự nghiệp xây dựng Tổ quốc ta bằng mọi thủ đoạn, kể cả sử dụng vũ lực ( Gần đây lại rộ lên những kế hoạch dự tính đánh chiếm VN trong 3 ngày, phá TP HCM trong 1 giờ v.v.) Có thể nói hiện nay không có QG nào trực tiếp đe dọa VN như “thế lực phản động” trong bộ máy lãnh đạo Đảng và NN TQ. Trong khi đó lợi ích của HK, Nhật bản, Ấn Độ, ASEAN v.v... với VN trong thời gian dài trước mắt là cơ bản song trùng, đặc biệt trên hướng BĐ. Vậy tại sao ta phải căm thù họ để làm mất đi một sức mạnh liên minh vì lợi ích dân tộc?

Dĩ nhiên không ai trong chúng ta ngây thơ hoàn toàn đặt miềm tin tuyệt đối vào đối tác HK. Mỹ vẫn lập lờ, không kiên quyết do lợi ích kinh tế với TQ. Obama là một nhạc sĩ đang thổi tiếng kèn ngập ngừng khi ở vào cuối nhiệm kỳ.

Do đó phải tỉnh táo, không “nhất biên đảo” đi hẳn với bên này chống lại bên kia; rất dễ trở thành lính xung kích cho một phía như đã từng; mặt khác cần tận dụng tối đa mâu thuẫn Mỹ - Trung để bảo vệ lợi ích dân tộc. Liên kết, hợp tác có điều kiện với HK và các QG khác có cùng lợi ích tương đồng để bảo vệ độc lập chủ quyền dân tộc và tranh thủ thời gian xây dựng đất nước mạnh lên, thoát khỏi nguy cơ bị TQ xâm lược, thôn tính, trước hết ở BĐ. Trong đó, có mô hình hợp tác Hải quân đa QG tổ chức tuần tra thường xuyên bảo vệ tự do hàng hải, hàng không tại TBD nói chung, BĐ nói riêng. Đó phải chăng là thượng sách sinh tồn của chúng ta trong bối cảnh một thế giới đầy rẫy biến động khó lường?

8 nhận xét:

  1. Tôi vốn rất phục tài "ný nuận" của cụ. Đọc bài này cũng vậy, tôi phục và hoàn toàn nhất trí với những lập luận, phân tích sâu sắc của cụ. Cảm ơn Kyvinhhung.

    Trả lờiXóa
  2. Nếu không nói đến quan điểm về bài viết của NMT, tôi hoàn toàn đồng ý với những phân tích và các ý kiến của cụ, vì về cơ bản tôi cũng có được những suy nghĩ như thế. Song, coi như là viết “nhận xét” ở đây, tôi muốn nhắc lại những ý kiến sau đây của tôi, như đã viết trong blog ĐVH:
    1.Không thể và không được quên một giai đoạn LỊCH SỬ tàn khốc nhưng oanh liệt và CHIẾN THẮNG, kéo dài hơn 30 năm (1946 – 1979), của nhân dân VN trong ba cuộc chiến tranh chống Pháp, Mĩ, Tàu, cũng như những tội ác của bọn đế quốc và bành chướng này đã gây ra. Đã gọi là Lịch sử thì phải truyền bá lại cho các thế hệ ngày nay và mai sau (tức là “không quên”), nếu không thì hãy xóa bỏ môn LỊCH SỬ VN trong các trường học PT và ĐH đi.(Tôi cứ nhắc đi nhắc lại cái chuyện “QUÊN” này vì tôi cảm thấy, có thể không đúng, ngày nay nhiều người không biết, nhất là bọn trẻ. hoặc cố quên đi).
    2.Không quên tội ác của đế quốc Mỹ không có nghĩa vẫn phải coi Mỹ là kẻ thù – Mỹ thực sự là kẻ thù của VN chỉ từ năm 1946 đến 1975, sau đó, nhất là từ khi thiêt lập lại quan hệ ngoại giao và hợp tác với Mỹ, tôi nghĩ, không có ai ngu xuẩn vẫn coi và gọi Mỹ là kẻ thù. Nhưng một khi chế độ CS còn tồn tại ở VN như bây giờ, không thể nói đến chuyện bạn bè, đòng minh, mà chỉ có thể hợp tác, cùng lắm là liên minh (khác với ”đồng minh”), với Mỹ để “phòng” (ngăn chặn, kiềm chế) thằng Tàu , còn “chống” với sự can thiệp quân sự của Mỹ thì “chưa chắc”. Vì thế với bọn Lờ Đờ CS này thì đừng quá hy vọng vào ông “bạn” mới này (nói chung, tôi hoàn toàn phản đói dùng từ “BẠN”).
    3.Tôi vẫn giữ quan điểm của tôi là bài viết của NMT không có dụng ý như cụ và các cụ khác nghĩ (vì sao, tôi đã “tranh luận” trong blog ĐVH). Cũng có thể tôi sống “xa nhà” đã quá lâu, nên tôi không suy luận (tôi hoàn toàn nghiêm chỉnh) đươc như thế. Nhưng chỉ suy luận thôi thì không thể thuyết phục được tôi.

    Trả lờiXóa
  3. Với tôi, tôi cho rằng cụ Kyvi nói rất rõ và tôi nghĩ rằng cách nhìn nhận như cụ Kyvi là chính xác, vận dụng DĨ NHẤT BIẾN ỨNG VẠN BIẾN đúng thời điểm. Chúng ta không quên các năm tháng chống Mỹ nhưng bây giờ ta cũng không thể hô chống Mỹ (hay như trước đây đã ghi là chống Mỹ cứu nước), mặt khác ta cũng không thể vô tư ca hát thắm thiết tình Việt-Trung như trước đây mà cần hết sức cảnh giác mọi mặt với kẻ láng giềng đầy tham vọng và thâm hiểm . Về cảm nhận tôi cũng thấy như là bài viết của NMT có dụng ý nhắc ta nhìn lại Mỹ mà để quên TQ ? Ít nhất là còn thiếu nói về TQ . Những năm gần đây TQ phá VN như thế nào đã quá rõ.

    Trả lờiXóa
  4. Đại văn hào Đức J.w.Goeter (tác giả Dr. Faust) từ tk 18 đã viết " Hãy kể cho tôi biết về ký ức của bạn, tôi sẽ nói cho bạn biết, bạn là ai". Hiển nhiên, ký ức thể hiên bản săc, của một con người, của một cộng đồng, một dân tộc và của cả nhân loại. Bởi vì sự đa dạng vốn có của con người cho nên ký ức cũng đa dạng. Do trải nghiệm khác nhau nên việc không thống nhất về đánh giá ký ức không bao giờ và không thể thống nhất. Việc tranh luận này là bất tận. Tuy nhiên, thời gian là một chiều, luôn luôn hướng về tương lai. Việc hành xử cho tương lai như thế nào cho tối ưu mới cần thống nhất. Dùng ký ức để hành xử cho tương lai thì đúng là thảm hoạ, nhưng không ai tránh được. Ai vượt lên khỏi ký ức nhiều bao nhiêu, thì hành xử cho tương lai càng thuận lợi bấy nhiêu. Đó là triết lý cho vui thôi, các cụ đừng chấp nhé.
    Nhân loại cũng theo quy luật tự nhiên thôi, đó là Cá lớn nuốt cá bé. Ký ức của chúng ta là ký ức của con cá bé. Nỗi hằn học và hận thù của chúng ta là của thân phận cá bé. ,Một dân tộc đứng thứ 13 trên thế giới về dân số như Việt nam mà luôn bị ký ức là cá bé, luẩn quẩn đánh lẫn nhau trong cái vũng nước đục ý thức hệ Mác Lê Gươm thì làm sao mà lớn lên được. Phải nghĩ cách giúp cho con cháu quên bớt cái thân phận cá bé, vượt ra khỏi vũng nước đục, trở thành cá trung bình, cá nhỡ rồi cá lớn...thì máu của dân ta mới trở thành máu quý được, phải tự thay máu chứ Tây Tàu Nhật Mỹ ...gì gì đi nữa thì cũng không tiếp máu cho dân ta đâu, nếu không phải là hút được thì họ đều hút, bằng cách này hay cách khác. !

    Trả lờiXóa
  5. Cụ Kyvi đã "XIN CÓ Ý KIẾN', bài viết có "tánh chất" mở rộng đề cập các vấn đề vĩ mô và cả vi mô, khá toàn diên. Tôi cũng xin có mấy ý kiến nhỏ:
    1- Tôi nhất trí với ý kiến của cụ bạn nữ T.Hoàn, (Người rất yêu/ KHÔNG THỂ QUÊN Hà Nội, nhưng... "Chiều nay cũng bỏ Ta (HN) đi... vô SG định cư).
    2- Tôi đã đọc bài của tác giả NMT và 18 comment trên Blog của cụ bạn nam ĐV.Hùng, một người bạn quý mến sống ở U, nhưng KHÔNG THỂ QUÊN bạn hữu và Blog Làng LSQL.
    Mỗi cụ ở góc độ tiếp cận khác nhau, nên ý kiến không giống nhau, đó cũng là bình thường. Quan trọng là không có gì mâu thuẫn, và cách trao đổi thẳng thắn, lịch sự và không ảnh hưởng gì đến cái... "Tình bạn Cu Lờ" lâu đời KHÔNG THỂ QUÊN.
    Tôi rất ủng hộ và mong muốn có nhiều trao đổi như thế trên Blog (về các lĩnh vực, không chỉ là "Chính... chị".
    3- Ý kiến về bài viết của NMT có "DỤNG Ý gì không?"... , thì cụ ĐVH... và KyVi +Tr.Trác có khác nhau. Theo tôi, các ý kiến cũng chỉ là phán đoán, suy diễn cá nhân.( Mỗi Cụ theo hiểu biết của mình nên có thể ý kiến không giống nhau, cũng là chuyện bình thường và nên tôn trọng sự khác biệt đó.Mỗi người có thể bảo lưu ý kiến của mình. Khó rành rọt ai dúng ai sai được).
    Nhưng tôi thấy vào thời điểm nhạy cảm này mà NMT tung ra bài trên, dù sao, theo tôi cũng không đúng lúc. KHÔNG QUYÊN QUÁ KHỨ ( kể cả HẬN THÙ) nhưng có trường hợp cần "KHÉP LẠI" (vì lợi ích quốc gia.
    Xin chúc cụ Kyvi, ĐV.Hùng và các cụ Khỏe và chăm viết Blog và thỉnh thoảng ... "tranh nuân" "Chính Chị, Chính Em" cho vui nhá.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Tôi đồng ý với với ý kiến của cụ 3B mang tính chất “giảng hoà” là bài viết của NMT đăng “không đúng lúc”, còn có dụng ý hay không thì “cứ để mỗi người “ở lại” với ý kiến của mình”. Chào và cũng chúc cụ luôn vui vẻ, mạnh khoẻ.

      Xóa
  6. Tôi cũng đã nêu ý kiến của mình rôi, tịu chung là một câu : hãy đặt lợi ich quốc gia dân tộc lên trên tất thảy và vĩnh viễn từ bỏ lấy ý thưc hệ làm cơ sở để định đoạt chính sách.

    Trả lờiXóa
  7. https://www.youtube.com/watch?v=K5NjkvYe74Y&index=1&list=PLE4IJH_K33IAHmpUbb8kIbZjbUoLQyYn4

    Trả lờiXóa